编者按：

我们常常歌颂医者“无影灯下”的风流，却常常忽视了灯光下职业的健康。对于牙医来讲，一方面科技的进步为临床带来便捷高效的职业体验；一方面科技的耀眼背后也带来牙医的职业安全隐患。当科技被放大声量，职业健康权却被消弭于边缘。保护牙医的职业健康，就是延长牙医的职业生命，与患者双向奔赴。科技在向设备厂家输送财富的同时，科技向善该如何让产品创新迭代升级，注入更多的人文关怀？我国著名口腔修复专家陈亚明教授敏锐而忧心忡忡，呼吁全体口腔临床医护保护灯光下的职业安全，《口腔观察》为此特别连载刊发陈亚明教授关于诊室灯光隐匿损伤及保护策略，以飨读者。

文 | 陈亚明

（作者简介：陈亚明，教授、主任医师、博士生导师；曾任南京医科大学口腔医学院修复系主任；中国非公医疗协会口腔义齿产业分会主任委员。）

灯光下的职业健康隐忧④：

牙科诊室光照的循证指南

——色温、照度分级与从业者眼部防护

图据豆包生成

摘要

口腔诊疗是窄腔、高精细度的视觉依赖型操作，口腔灯既是决定诊断、美学修复与手术质量的关键光学工具，也是长期近距离直射人眼的职业性光源。本文基于ISO、国内医用标准与最新职业健康证据，梳理口腔灯发展历程，阐释色温、照度、显色指数的临床意义，提出四级临床分级调光方案，并从循证角度给出从业者眼部防护的可落地建议，为牙科设备研发机构与临床医师提供参考。

关键词：口腔灯；色温；照度；显色指数；分级调光；视觉健康；眼部防护

引言：口腔照明的双重使命

口腔操作空间局限于口内狭小腔隙，牙釉质、牙本质、牙龈与修复材料之间色差微弱，医师依靠视觉识别龋损边界、牙体裂纹、出血点、肩台及色泽匹配度[5][6]。口腔灯因此兼具双重使命：既要提供足够照度与合适色温，保证诊断、比色与手术精度；又是长期近距离直射人眼的强光源，直接关系从业者视觉健康与患者眼部舒适[7][11]。

华西口腔医院一项涵盖14 523名受检者（含牙科从业者1 140人）的横断面研究显示，牙科从业者“视力相关问题”检出率为22.4%，显著高于非牙科组的11.8%，OR=3.639（95%CI 3.064–4.323）；视网膜病变检出率在30–45岁组为18.1%、45–60岁组为34.0%，远高于非牙科组的5.2%与13.4% [11] 。可见，合理的光照方案必须同时回答“如何照得准”与“如何照得安全”。临床常见的两大误区——一味追求极高照度导致镜面反光、眩光与视疲劳，以及色温选用随意引发同色异谱、修复返工——正是本文要纠正的方向。

核心概念与标准依据

照度单位为勒克斯（lx），代表操作面接收的光通量；相关色温（CCT，K）描述光源色外观，越低越偏暖黄、越高越偏冷白。显色指数Ra/CRI是配套关键指标，美学比色要求CRI≥90、优选≥95，红色还原指数R9＞80[1][6]。

ISO 9680:2021要求牙科操作灯照度多档或连续可调，700 mm工作距离下最大照度不低于15 000 lx，色温合规区间3600～6400 K，峰值照度下优先选用4500～6400 K [1] 。国内YY/T 1120-2009规范光斑均匀性、照度分布与眩光控制 [2] ；YY 9706.241-2020统一色温3000～6700 K，并要求光源具备区分软组织色差的光谱特性 [3] 。眼部安全维度还应符合IEC 60601-2-57与IEC 62471/IEC TR 62778（视网膜蓝光危害分级RG0–RG3）的要求 [16][17] 。03

口腔灯的发展历史

口腔照明的演变，本质是对“合适照度、稳定色温、良好显色”的持续追求，可分为四阶段[4]。

（1）19世纪及更早依靠窗边自然光与反光镜，照度随天气时节剧烈波动、无法稳定控制；油灯、煤气灯色温低于3000 K、显色差，仅能满足大体观察。

（2）20世纪初白炽灯登场，光谱连续、显色较高，但色温偏低（2700～3200 K）、热辐射大、光斑均匀度差；医师意识到暖光会压低牙体明度、掩盖黄色调，致修复体偏白 [4] 。

（3）20世纪50年代后卤素灯成为标配，色温提升至3200～4200 K、CRI接近100 [4] ；但发热量大、色温固定不可调，寿命仅约2000 h，ISO 9680初代标准于此期出台。

（4）2000年后LED成为主流，热辐射低、寿命达50 000 h以上，色温、照度可独立连续调节、光谱可定制，稳定输出4000～5500 K中性白光、CRI可达95以上，让“分场景分级调光”落地为临床常规操作。

0

循证证据：牙医群体的眼部健康风险

华西口腔医院统计显示，牙医每个工作日约7.36小时在各类光源下操作[11]；职业健康综述汇总的150名牙医调查中，超过半数报告某种眼部外伤，结膜炎27%、角膜擦伤5%、白内障1.3%[12]。口腔光源既是工具，也是需要管理的职业性暴露源。

华西团队对诊室三类光源的系统评估显示 [11] ：光固化灯（蓝光LED）以短波蓝光为主，同等照度下损伤最重，视网膜血管分支由7级降至2级；口腔椅灯（白光LED，峰值约450/610 nm、色温约5000 K）在200 lux即可破坏视网膜色素上皮（RPE）连续性；手术显微镜（黄光卤素，色温约3200 K）在200 lux时接近对照，但升至1000 lux同样破坏屏障。入眼剂量实测为1152±113～1552±323 lux，经口镜反射为212±27～241±56 lux [11] 。

核心结论不是“LED有害、卤素无害”，而是累积光剂量决定损伤：200 lux时卤素几乎无损伤而蓝/白LED已现改变；1000 lux时三种光源均破坏血-视网膜屏障（P<0.0001） [11] 。防护首策是“把亮度降到够用下限，再谈换灯种、加滤光”，与分级调光的思想完全一致。

色温与照度对临床的多维影响

色温决定光谱构成，照度决定光信号强度，二者耦合影响诊断精度、美学修复、医师视觉健康、患者体验与数字化成像。

色温决定光谱构成，照度决定光信号强度，二者耦合影响诊断精度、美学修复、医师视觉健康、患者体验与数字化成像。

5.1 对牙科比色与美学修复的影响

比色是美学修复最易返工环节，同色异谱是主要诱因，色温是首要控制变量[9]。偏离D55（5000～5500 K）光源比色，修复体在自然光下出现明显色差的概率显著上升：低于4500 K的暖光低估牙体黄度、致修复体偏白，高于6000 K的冷白光则使修复体偏黄[5][8]。Xiong等认为D55更贴合常规比色需求，色温稳定是比色可重复性的前提[5]。照度不足时分辨细微色差能力下降，超过30 000 lx后镜面反光掩盖色泽与纹理，干扰视觉比色与测色[10]。

5.2 对病变识别与手术操作的影响

龋坏腐质、隐裂纹、根管口、种植窝骨面、出血点均属低对比度目标，照度不足易漏诊邻面龋、牙隐裂；但过高照度的反光、眩光会掩盖肩台边缘与裂纹走行，色温过高（＞5500 K）的冷白光放大蓝色伪影，干扰出血、肉芽与骨组织辨识，不利种植、根尖外科与牙周翻瓣手术。

5.3 对医师视觉疲劳与眼部健康的影响

操作面照度与环境照度比值超过10:1时，人眼频繁明暗适应，易诱发视疲劳、眼干与酸胀[7]。偏高色温（＞5500 K）蓝光占比更高，长时间照射增加蓝光累积暴露风险[14]；长期单一极高照度使视网膜感光细胞持续高负荷，加重职业性视觉损伤。

5.4 对患者舒适度与眼部安全的影响

高照度冷白光直射眼底，易致畏光、流泪、眼部刺痛，儿童与焦虑患者耐受度低；低照度、4000～4500 K中性偏暖光刺激柔和，适合长时间张口与初诊沟通，故分级调光也是舒适化诊疗的组成部分。

5.5 对数字化口腔设备的影响

口内扫描与摄影对光源光谱、照度均匀度敏感：色温漂移致数字图像色偏，照度不均、反光过强致噪点增加与过曝；稳定5000～5500 K、照度可控的光源配合均匀光斑，更利数字化采集，减少后期色彩校正。

四级临床分级调光方案

结合标准、操作精细度、比色需求与患者耐受度，将口腔灯分为四级，并配套环境基础照明，控制操作面与环境照度比值（≤10:1，理想约3:1）[1][7]。

1级 基础检查级（初筛、问诊、儿童行为管理）：照度1500～8000 lx（700 mm工作距离），色温4000～4500 K中性偏暖光，减少直射入眼眩光，适合长时间、低精细度筛查；色分辨能力有限，不用于比色与精细操作。

2级 常规治疗级（补牙、简单牙周、简单预备、儿童充填）：照度8000～20 000 lx，色温4500～5000 K标准中性白光，门诊最常用，兼顾清晰度与视觉负荷，符合YY/T 1120-2009要求 [2] 。

3级 精细修复与比色级（比色、全冠/贴面预备、粘接、口扫）：照度20 000～30 000 lx，色温5000～5500 K（D55区间），与ISO比色光源对齐，最大程度降低同色异谱 [1][5] ；多项研究证实该区间比色准确度优于4000 K以下或6000 K以上光源 [5][8] 。照度不宜盲目拉高，超30 000 lx后镜面反光掩盖肩台与裂纹。

4级 外科、根管高精细手术级（种植、根尖手术、显微根管、翻瓣）：照度30 000～50 000 lx（手术头灯可达50 000～70 000 lx），色温4800～5500 K，深部腔隙需高照度穿透阴影，但色温不宜超5500 K以免放大蓝色伪影；多用于短时高强度操作，间隙应切回2级档位 [11] 。

环境基础照明须独立管理：诊室基础照度500～1000 lx、色温3500～4200 K，避免与口腔灯色温差异过大造成色适应偏差。

综合优选参数

色温：门诊综合最优基准为5000 K（D55）；比色严格锁定5000～5500 K；常规治疗4500～5000 K；安抚、儿童与长时间基础检查4000～4500 K。＞6000 K冷白光仅可用于消毒室、污物区；＜3800 K暖黄光易低估牙体黄度、修复后偏白。临床宜收敛至4500～5500 K窄区间[1]。

照度：常规综合治疗10 000～20 000 lx；美学比色优先20 000～30 000 lx；显微外科/根管短时30 000 lx以上。YY/T 1120-2009不强制固定照度数值 [2] ；ISO 9680:2021仅规定最低照度（≥15 000 lx）而不设上限，由厂商分档可调，印证“分场景调光”思路 [1] 。

配套关键指标：CRI≥90（美学修复≥95，R9≥80）、无频闪、低热辐射、光斑均匀度≥0.75（A区照度不低于中心最大照度的75%） [2] 、操作面/环境照度≤10:1（推荐3:1） [7] 。

从业者眼部防护：可落地的7条措施

在参数优化之外，从业者还应建立日常防护习惯[11][13][15]：

1. 亮度只用到够用：能用低倍视野分辨的操作，不习惯性调高亮度，建立“每次调亮都要有理由”的习惯。

2. 别直视光源与其镜面反射：口镜、湿牙釉质、金属器械都是高反射面，检查口内时先看口镜再看光源，避免直视固化光与椅灯。

3. 给放大镜/显微镜加合适滤光：眼科手术显微镜评估显示，视网膜光化学损伤的安全暴露时间可从无滤光约3分钟延长到黄滤光约10分钟、组合滤光约49分钟 [13] 。

4. 采购时按标准验收：要求厂家提供光谱与蓝光危害分级数据，按IEC 60601-2-57、IEC 62471/IEC TR 62778验收 [16][17] 。

5. 缩短连续用眼时段：45–60岁组视网膜病变检出率约为青年组的2倍 [11] ，长病例应安排离目休息，并关注干眼症状。

6. 配镜与显微设备要匹配：近视医师用普通框架镜配合目镜会引入像差与眩光，需做光学匹配评估。

7. 出现信号及时查眼底：持续性中心视物模糊、暗适应变慢、对比敏感度下降、色觉改变时，应查眼底与OCT，勿等视力明显下降。

证据边界与常见误区

上述机制与剂量-反应证据来自大鼠模型（每天8小时、每周5天、持续6个月），大鼠与人感光细胞数量和密度差异显著，结果不能直接外推到人类牙医[11]；目前亦无证据支持“牙医核性白内障高于普通人群”“显微镜致重度干眼”等说法，护眼药水、防蓝光镜片品牌无循证推荐，需个体化咨询眼科医师[12][15]。

常见误区包括：长期固定最高照度，致反光、眩光与视网膜持续高负荷；用6500 K冷白光比色，诱发同色异谱、返工升高；全黑环境开大灯，致照度比值超标、暗适应损伤；仅满足色温照度数值而忽视CRI，致红色系色彩失真。

小结

口腔照明从自然光、白炽灯、卤素灯演进至可独立调节色温与照度的LED光源，技术迭代的核心目标，就是实现不同临床场景下光学参数的精准匹配。照度控制微小结构分辨能力、眩光与视觉负荷，色温控制光谱构成、颜色还原精度与同色异谱风险，二者共同影响诊断准确性、美学修复成功率、医师视觉健康、患者舒适度与数字化采集质量。

门诊使用宜以5000 K为基准色温，常规治疗维持8000～20 000 lx，比色上调至20 000～30 000 lx、5000～5500 K，显微外科与根管短时使用30 000 lx以上，初诊与儿童诊疗则降低照度与色温提升舒适度。同时应将从业者眼部防护纳入光照管理整体框架：控制光剂量、避免直视强光源、按标准验收、缩短连续用眼并定期查眼底。对牙科设备研发机构而言，分场景可调、光谱可控、眩光抑制与蓝光危害分级应成为下一代口腔灯的标配设计指标；对临床医师而言，“照得准”与“照得安全”是同一光学参数管理的两面。

参考文献

[1] ISO 9680:2021, Dentistry — Operating lights[S]. Geneva: International Organization for Standardization, 2021.

[2] 国家药品监督管理局. YY/T 1120-2009 牙科学 口腔灯[S]. 北京: 中国标准出版社, 2009.

[3] 国家药品监督管理局. YY 9706.241-2020 医用电气设备 第2-41部分：手术无影灯和诊断用照明灯的基本安全和基本性能专用要求[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020.

[4] Young J M, Satrom K D, Berrong J M. Intraoral dental lights: Test and evaluation[J]. The Journal of Prosthetic Dentistry, 1986, 55(4): 487-493.

[5] Xiong Y Q, Li G, Lin Y H, et al. Comparative study on the shade matching performance of dental students under D55 and D65 light sources conditions[J]. BMC Oral Health, 2020, 20(1): 128.

[6] 陈立. 一步一步做好口腔美学修复临床比色[J]. 中华口腔医学杂志, 2021, 56(07): 621-625.

[7] Iacomussi P, Rossi G, Carcieri P, et al. The factors affecting visual discomfort of dental hygienist[J]. Measurement, 2019, 147: 106814.

[8] Curd F M, Goodacre C J, Garner D A, et al. Influence of light source and clinical experience on shade matching[J]. Journal of Dentistry, 2016, 49: 45-50.

[9] 李娟. 视错觉在口腔医学美学中的应用[J]. 口腔医学, 2022, 42(02): 127-131.

[10] Labis E, et al. Influence of Different Illuminants on Spectrophotometric Tooth Color Determination[J]. Journal of Dental Research, 2022, 101(3): 312-318.

[11] West China Hospital of Stomatology, Sichuan University. 牙科光源暴露对视网膜损伤的影响（大鼠模型）[J]. International Journal of Oral Science, 2026. DOI: 10.1038/s41368-025-00414-3. RNA-seq数据: GEO GSE254856.

[12] 牙科光暴露与白内障的职业健康综述[J]. Archives of Environmental & Occupational Health, 2024.

[13] 手术显微镜蓝光安全暴露时间评估[J]. Journal of the Optical Society of America A, 2004.

[14] 牙科光固化蓝光危害综述[J]. The Journal of the American Dental Association, 2019.

[15] 口腔职业疾病预防综述[J]. Journal of Clinical and Experimental Dentistry, 2026.

[16] IEC 60601-2-57. 医用电气设备 第2-57部分：非激光光源设备的基本安全和基本性能专用要求[S]. Geneva: IEC, 2011.

[17] IEC 62471 / IEC TR 62778. 灯和灯系统的光生物安全性；照明产品蓝光危害评估[S]. Geneva: IEC.